Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

Снова Юнг

Опять Юнг.
"...четко ощущаемое, безжалостное отбрасывание столь любимого и важного эго - не простое дело. Недаром это "отпускание" является sine qua non всех форм высшего духовного развития, назовем ли мы это медитацией, созерцанием,йогой или духовными упражнениями. Однако, как показывает наш случай, отказ от эго - не волевой акт, не произвольный полученный результат; это событие, случай, внутренняя, непреодолимая логика которого может быть скрыта лишь упрямым самообманом".
К.Г.Юнг. "Об эмпирике процесса индивидуации".
(Sine qua non - это "то, без чего нельзя")
Вот я напирал как раз на "волевую" составляющую. Я , типа, рациональный, ага.
Вероятно, здесь важна ещё и работа бессознательного или работа с бессознательным)). Ведь осознать-то отказ от эго, хотя бы и задним числом, нужно. И хочется, что уж там скрывать...
Сейчас у меня такая полоса - мир вокруг мне показывает, что рацио - важное, но не всегда главное. Иллюзия или аберрация всесильного разума ... отступает, так скажем.

Хорошие книги и не книги. Версия изобретателя велосипедов.

Читаю "Кодекс Бусидо".
" О достоинствах и недостатках предков можно судить по поведению их потомков. Человек должен действовать таким образом, чтобы проявились хорошие качества его предка, но не плохие. В этом заключается уважение к предкам."

И ещё - уже не из книги.
Меня, как и многих , захлестнула волна криков, зубовного скрежета, свиста и прочего шума. Ну да, и я про это. Про это самое.
Пока нигде ещё не нашёл я этого вопроса, потому и задаю его здесь:
Как борьба за справедливость может разделять людей? Нет, я не играю в инфантильность - тут другое. Почему , начиная разговор о справедливости, нужно обязательно срываться на ругань, причём ругань с оппонентом по определению в этой конкретной несправедливости не участвующим?
Кому я его задаю?
Ну, как и любой интраверт, себе и миру вокруг.
Я тут "очень прочитал" тов. К.Г. Юнга.
И "открыл" для себя психологию как науку. Очень интересное дело. И как-то легче, что не ты один об этом думаешь)))))

(no subject)

Это слово будет о соотношении внешнего/внутреннего в поведении, и об взаимных отношениях этих двух внешнего и внутреннего.

Никто и никогда вроде бы не мешал мне жить моей внутренней отдельной жизнью, и не требовал от меня участия в чём-либо - разве только в детском саду, или когда-то в том возрасте. Все вмешательства касались внешней стороны моей жизни и воспринимались сперва, как неслыханное, а, затем как неизбежное зло. Сейчас, при установившемся балансе сил, нет смысла ни в подчёркивании этих границ (вся понятно и так), ни в переделе сфер влияния (на данном этапе всё максимально эффективно - остальное - на будущее).

Возьмём , к примеру, область трансцендентных (потусторонних) переживаний. В эту область с рациональной стороны вплетаются те части человеческого, что зовутся религией и верой. Сколько раз за последние пять-семь лет приходилось мне отвечать на вопросы разряда "камо веруеши"... Причём эти вопросы задавались подчёркнуто ярко, резко, и именно в такой обстановке, в которой невозможно обстоятельно и глубоко обсуждать их. Создавалось впечатление, что вопрошающему совершенно неинтересен мой внутренний мир, и искренние чувства, а интересен ему, скорее, внешние проявления - например, признание моего членства в группе. В принципе, эти вещи вполне объяснимы целями вопрошающего, и не это меня тревожит, не об этом думаю я долгими осенними ночами, прижавшись к стеклу холодным носом.
Дело, извините меня, в том, что работа над собою ставит некоторые ограничения на соответствие внутреннего и внушнего, которые зовутся честностью.
Как выяснили недавно мы в частном разговоре с Панфёровым, честность - качество социальное, направленное на социальные взаимодействия, искренность - качество психологическое, и потому быть искренним очень легко - для этого нужно прикладывать минимальную работу,- лишь снимать ограничения-маски своего поведения. Напротив, честность - это всегда работа коммуникации,- правильной связи и передачи информации, причём информации достоверной. Честность, таким образом - задача несколько более энерго- и ресурсоёмкая, чем искренность. Однако не стоит их противопоставлять - они есть разные качества разных планов бытия души человека. Более того, честность даже не обязана включать в себя искренность - как это (эмоционально) ни режет слух.
Достоверное донесение до другой личности нформации может происходить и без достоверного донесения особенностей психологической структуры-характера передающей личности.
Вернёмся же к вере.
Так вышло, что путь мой - тропинка в лесу, а не широкая проезжая дорога. Поэтому пока я (по мнению многих, знающих меня издалека), "плутаю" в глуши - мне не по пути ни с одним человеческим стадом, для образования которого необходима внешняя воля, и путь которого определяется простым суммированием воль каждого члена стада. При этом суммируются как векторы направления, так и скорости движения, что означает , при достаточно большом стаде - вообще стояние на месте))). "Вер спор - звук воль" - но в данном случае огромные стада, или маленькие, - все они движутся крайне медленно, и любой пешеход обгонит их, даже не особенно напрягаясь. Возможности для затаптывания и окультуривания территории у одиночки, конечно, меньше - и просеку прорубить не сможет, и костры до небес не сложит - но разве этого ему надо?
Есть ещё одни коллективные образования, отличные от стада - их можно назвать, по аналогии с миром животных - стаями. Честно говоря, в некотором роде я знаком с механизмами взаимоотношений внутри стай, и с механизмом их образования. Также имею некоторый опыт в оценке эффективности работы "стайной" организации. Наличие формальных и неформальных лидеров, длины цепочек взаимодействий, скорости передачи информации, структурная целостность слоёв и распределение нагрузок по слоям - всё это очень интересно и приятно, удивительно здрово, однако всему есть свои пределы. Как и многие, я не надеюсь дожить до 22 века - и мне есть предел. Так и стая живёт ровно столько, сколько существует принцип поддерживающий её иерархию, сколько Силы отдают её основатели для поддержания её работоспособности. Да, направление движения стаи одно - задано вожаком. Однако скорость определяется скоростью самого медленного члена, которого ещё не съели. Возможности стаи впечатляют - однако главным образом эти возможности направлены на поддержание существования самой стаи.

Выходит, что для одиночки с достаточными силами иногда проще и быстрее дойти одному, да и выбор не лежит лишь между стадом истаей. Остаётся отметить один маленький момент. Но очень гордый момент. Выбор относительного одиночества , даже на коротком участке пути - это, кроме всей показной красоты и гордости за силу воли - очень тяжёлый и страшный выбор. Не могу я желать никому такой жизни на ВСЁМ пути. А я много кому и чего могу пожелать,знающие меня - подтвердят.

Несколько менее оптимистично, но, для своего времени очень точно сформулировал БГ -

"И вот два достойных занятья,
Для тех, кто выше нуля -
Торговля открытками с видом на плешь,
Или дикий крик - "Право руля!""

Так уж вышло, что, не сбиваясь, ни в стадо, ни в стаю, мне суждено идти своею тропинкой. Пусть я "плутаю", пусть я "отстаю" - у разных членов и члеников свои слова для описания моего не-вхождения-в-группу - но я иду своим путём. Это путь диктует мне моя Совесть. Та вещь, на которой пересекаются разработки этического плана как в стадных , так и в стайных формированиях человеческих. При этом я легко принимаю и тот и другой способ существования человека как данность, ни в коем случае не споря с выбором других.
Ведь лучший выбр - это твой собственный. Пусть даже он чреват ошибками, но свои собсвтенные ошибки прощаются гораздо легче - да и исправляются быстрее, чем чужие))) Но это звучит уже в качестве шутки - вспомните основной закон Штирлица - про то, что легче всего запоминается...

Движение изнутри

Жизнь удивительна и полна всяких необходимых неожиданностей.
А также всего остального. Однако теперь о неожиданностях.
На своём пути мы сталкиваемся с ситуациями, выборами, решениями, на которые надо как-то отреагировать. Причём наше дальнейшее существование иногда зависит от того, каким именно образом мы реагируем на ту или иную возможность выбора (кому ближе - "необходимость решения") - ведь от этого зависит результат выбора)))
Так вот, выбор человека зависит как от сиюминутных условий (внешних и внутренних - например у девушки критические дни, или встреча отменилась из-за дождя), так и от "условно постоянных" условий как вне нас - объективные законы этого мира - так и внутри нас - наше устройство, стандартные реакции и пр.
Что происходит с судьбой человека, который реагирует наперекор "статистически наиболее ожидаемой" реакции? Он меняется вместе со своею судьбой. Для защиты от таких изменений внутри нас установлены очень мощные системы блокирования, как на психологическом, так и на психическом, а в пределе и на чисто физиологическом уровне. Эти защитники равновесия помогают желающим нами манипулировать, если эти желающие достаточно информированы о списке защитников, списке стандартных реакций и механизмах функционирования.
Одним из примеров такой манипуляции является очень известный лозунг - "Будь самим собой!", как антитеза коллективному самосознанию - "Будь таким как все!"
Интересным развитием этого лозунга в сторону усложнения (задачи манипулятора) будет лозунг, типа - "не будь собою вчерашним". Развитие этой предложенной свободы от коллектива - это свобода от себя самого. Однако этот путь кажется мне чересчур экстравагантным, хоть и по-своему красивым.
Мне видится скорее другой выход в стиле людей, существующих в Системе (как способе существования, а не как рукомашеству). Осознавая собственные цели и задачи (кто не помнит, чем они отличаются?), следовать манипулированию ровно до того момента, до которого тебе нужно, по возможности оставаясь свободным от зажимов и стандартных условно-рефлекторных действий.
Этот подход не-рыцарский, однако моё отношения в рыцарям с юности несколько изменилось (благодаря литературе и некоторым гуманитарным и естественным наукам), потому я не считаю рыцарский способ существования ни естественным, ни подходящим. Когда же дальнейшее развитие ситуации ведёт тебя от твоей цели, или ставит перед тобою ненужные тебе задачи - происходит отрыв, либо подсад под толкающего с последующим выводом его из равновесного состояния уверенности в своих способностях манипулятора. Дальнейшее движение происходит по той траектории, которую выбираешь ты сам. Напрашивается, разумеется, вопрос - а кто же ты сам, если не те наслоения условных рефлексов и стандартных психических реакций? Где кончается "я" и начинается "не-я? Где граница - по границе тела? По периметру души? Я бы описал это таким образом - при разных степенях приближения можно по-разному чертить границу. Таково понятие "Родина" у межзвёздного космонавта (Десантник у Стругацких), у солдата второй мировой или у Евтушенко с его станцией "Зима".
Здесь весь разговор ведётся о границах внутри тебя. Пусть ты сам выберешь, какая часть тебя в данный момент тебе помогает, а какая - нет - помогает следовать цели. Здесь нет священных коров или неприкосновенного запаса для всего объёма - здесь ценности относительны. Для каждого внутреннего слоя луковицы установки и запреты внешнего слоя несколько странны и совсем небесспорны. Возвращаясь же на уровень социальных взаимодействий легко видеть единство всех внутренних слоёв - ядра, гордо называющего себя "Я". Было бы проще всего отделить условные и безусловные рефлексы, как тела так и психики, а также отделить "знания о" и непосредственно "знания сути предмета". Ко всему прочему разум здесь - вполне себе сторонний наблюдатель, имеющий право обрабатывать только ту информацию, которую ему поставляют. Этот процесс контролируется Волей, или Силой - кто как эту штуку зовёт - то, что кроме разума может создавать новые, нескомпилированные единицы информации в качестве отхода или побочного продукта своей деятельности.
Так вот - вложенные и заученные условные рефлексы психики (прежде всего) и тела часто мешают плавному движению.
Однако мы учимся, с каждым новым шагом мы учимся.
Причём этот путь пройти без тела гораздо труднее - потому я могу благодарить тех, кто помог мне почувствовать основные принципы сперва своей задницей, а уж потом - душой. Сейчас и голова подтягивается, но она тяжела, слишком тяжела.))))

Яблоко от яблони...

Круги сансары - кажется, это так называлось...
Или просто круги - большое, малое коло - так понятнее для меня.
Я давно как-то сформулировал эту несложную мысль - все мы вынуждены повторять на разных уровнях судьбу своих родителей. Доказывать это очень долго и сложно - чаще доказывает опыт, который, хотя и критерий истины любой теории, но с другой стороны примерами ничего не докажешь)))
Потому примем эту мысль не как аксиому, а как жизненное наблюдение - "вот полетела стая ворон". Считая эти стаи за своим окном, наблюдая за инструктажом и выполняемыми фигурами в сложной лётной обстановке, я и думал довольно часто о повторяемости судеб...
Причём особенно ярко это проявлялось в тех, кто всеми силами старался этому противодействовать. Силы, дремавшие в них самих, тихонечко, во сне, без особенных усилий, поворачивали их судьбы так, что бедные упрямцы снова и снова приходили к перекрёстку.
Если же им казалось, что на уровне жизненных обстоятельств они изменили свою жизнь, то моментально оказывалось, что на уровне душевной и интеллектуальной организации они полностью их повторяют, а, следовательно, и изменения обстоятельств не заставят себя ждать. Так оно и случалось.
Тебе кажется, о, почтенный перевозчик, что я говорю только о себе - так нет.
Среди тех, с кем ты ещё не раз встретишься, есть некоторые, о которых я могу сказать, что их знаю немного ближе остальных. Это и их повесть.
И, подобно тому, как только с возрастом проступают в нас некоторые наследственные заболевания, также, с возрастом, проступают в нас наследственные душевные организации, черты психологического склада, душа и дух наших родов.
И эти родовые особенности пересилить, ох, как сложно. Да и нужно ли, перевозчик? Ты-то сам, смог прервать хоровод перерождений? Если смог, тогда почему ты здесь?

(no subject)

Подумал я тут и решил - если начинание встречает на своём пути чрезмерное напряжение - стало быть ты к свершению не готов. Стоит отступить и посмотреть со стороны.
Не готов я пока ни быть актёром, ни режиссёром... ПОтому кинопроект закрыт. Распишитесь в получении.
.....
Тут вообще-то шире вопрос. Проблема в соотношении деловитости и творческого порыва, если меня можно понять. Проблема в адресном обращении к со-трудникам, и со-звучии сердец. В любом деле. Потому пока у меня и группа как-то не складывается.
У Павича есть зелёная нитка рассуждений, проходящая через несколько романов - различие между поколениями, и различие между типами мужчин. Общинники и одиночки, кенобиты и идиоритмики. Причём, что характерно, переход между мироощущениями связан с коренной ломкой структуры внутренней, полной заменой содержания своего, вплоть до смены языка и национальности.
Про поколения рано пока, я не готов - хотя во многом с ним согласен - но к чему пересказывать?
Поэтому получается то, что зависит от меня. Россыпи готовились трудно, но главная трудность в них была - это всё-таки я, моё развитие. А как только связываешь несколько душ вместе - синхронность - единовременность и созвучие - вот, чего не хватает.
Надо учиться.