Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Держать ответ, за все держать ответ.


Читаю уважаемого anairos:
"...По одной теории, существующий в вашем воображении образ духа или божества – нечто вроде интерфейса, места встречи с реально обитающей «где-то там» сущностью-силой. Маг заключает с ней союз, и они помогают друг другу, пока маг жив. После смерти же его душа отправляется к той силе, которой он служил."

И торкнула меня тут мысль о том, почему в русских быличках, байках колдуны так тяжело умирали. Понимали, что придется занять место помощника, беса, духа, как угодно и ...отдавать долг. Равновесие здесь - в необходимости отплатить, отдать свой долг сполна. А сложность - в готовности принять последствия, как всегда.

В последнее время необходимость принятия ответственности за свою жизнь - мой пунктик, ага.

(no subject)

Благодарю всех, кто вспомнил о моём дне рождения, а также тех, кто поздравил.

Вот, я и в Сети снова.
Нет никакой возможности прочитать всё, что было написано в ленте друзей за эти недели. Да и, наверное, не нужно это.
Любопытно, наверное, будет прочитать эти ленты, чудом сохранившиеся, лет через пять-шесть. А сейчас нет сил, нет времени...
ПО этой жаре думается с трудом, сложно составлять связные цепочки. Думаю о хородном арбузе или о пакете сока в холодильнике.
Короче и научнее говоря, внешние пессимальные условия глушат проявления высшей нервной деятельности.
Подождём прохлады и дождя.

(no subject)

Чувства, как способы восприятия мира внешнего, удивительно жёстко руководят нами, обуславливают наше психическое и физическое здоровье, влияют на давление, память, ритмы сердца и пр. Именно на уровне физиологии, а не в каком-то мистическом смысле.
Тут так получилось, что у меня была довольно долгое время возможность проверить это на практике - так вот, выясняется, что на цельность сознания очень жёстко влияет чувство равновесия. Как только человек теряет равновесие на достаточно долгое время - т.е. не может адекватно располагать своё тело в пространстве, появляется очень яркий диссонанс между отдельными частями "я". Ты как бы не являешься целым, и, уж точно, ты не яляешься собою в том смысле, в котором являлся, будучи нормальным. Не думал, что психика так жёстко зависит от физиологии. Происходит расщепление, разделение даже не личности, а способов управления и получения информации.
И дальше, внутрь по слоям нашего "я" всё так же.
Memoro ergo sum, как выразился уважаемый zvantsev. Память определяет то, кем я являюсь.

Быть может, вся совокупность чувств определяет нас, как личность (в смысле осознающую себя разумную сущность), а память (и совокупность навыков переработки информации) определяет то какой именно личностью мы являемся - т.е. отвечает за самоидентификацию.

Я уже называл себя изобретателем велосипедов. Если по этому поводу есть книжки и нормальная научная терминология и куча исследований- я не виноват))))

(no subject)

А вот и не скажу, откуда это взял просто потому, что не хочется. Кто знает -тот и так знает.

"Когда-то Ричарда Фейнмана спросили: если бы вы знали, что цивилизация погибнет, и нужно оставить будущим поколениям только одну фразу, что бы вы написали? Он ответил, не думая ни секунды: "Всё состоит из мельчайших частиц, находящихся в непрерывном, хаотическом движении". Когда его спросили "почему?", Фейнман сказал "В этой фразе заключена вся термодинамика и вся молекулярно-кинетическая теория вещества, то есть добрая половина физики"."

Это - наши достижения, нащего мира науки.
В одной фразе заключена половина физики - МКТ и термодинамика... ТОлько физики.
ПРедставить только, сколько фраз нам оставили для додумывания прошлые поколения...
Для развёртывания в науки...

Гармония в ближнем))

Всякое тут случается. В 20-30 в 400 м от взрыва я сел на стул в клубе, и начал выступление. При чём здесь совпадения - я не об этом совсем.

Мы поворачиваемся к миру разными нашими сторонами (нам так кажется), но на самом деле мы поворачиваем мир к себе разными сторонами. Тот, кто несёт в себе зерно конфликта, безусловно найдёт конфликт там, где захочет/сможет.
Мы цепляемся за мир теми самыми углами, зубцами, неровностями, которыми он цепляется за нас. Потому стоит каждый раз начинать отсчёт с себя. Я могу замечать гармонию в людях лишь тогда, когда экран моих глаз не исцарапан постоянными столкновениями с миром, и я сквозь него могу видеть окружающих.
Спорить об этом (о наличие/отсутствие гармонии) не имеет смысла, поскольку не имеет смысл лишать человека такой простой радости.
ВИдеть гармонию в другом человеке - это ведь радость. Да и получать подтвеждения своим мыслям тоже приятно. Потому спорить тут ни к чему.

Стекло - это переохлаждённая жидкость, в которой из-за высокой вязкости, невозможно течение с заметной скоростью. Увеличение вязкости расплава происходит постепенно, в узком интервале температур и с довольно большой скоростью. Потому у стекла нет температуры плавления, есть температура размягчения. Есть нижняя и верхняя граница интервала формования - интервала, в котором стекла уже пластично, но ещё не течёт. И есть область вязкого течения. Иногда промелькивают сообщения о том, чтов ряде случаем стекло ведёт себя не как ньютоновская жидкость, т.е. смещение слоёв в ней не пропорционально приложенному напряжению, нагрузке. Кроме этого, для стекла часто вводят понятие "тепловой истории" вообще не вполне научное, однако получившее доказательства напрактике. Разная "тепловая история" двух образцов стекла даёт разброс, различие в поведении в определённом интервале температур даже при одном составе.
Думаете, зарапортовался? Нет! Следите за рукой...
Вязкость стекла зависит от температуры и от состава стекла. Т.е. при одной и той же температуре разные стёкла могут находится в разных состояниях, и, например, одно из них будет ещё пластичным телом, а другое уже начнёт течь, как жидкость.
Равновесие каждого из нас достигается определённой скоростью (температура-есть мера кинетической энергии вещества). Странно ожидать от всех нас одинаковой способности к равновесию при одной скорости - у всех нас разный состав. Да и история обмена душевным теплом у нас разная - как же вы можете согласиться с моим видением гармонии в определённом человеке?
И если с ним что-то произойдёт сегодня или завтра, (пускай даже опровергающее моё мнение) разве могу я сейчас не радоваться непосредственно ощущаемой мною гармонии в другом человеке?
Удивительное чувство - мне ничего не надо, и не сильно заботит сам по себе человек, меня радует встреча с гармонией в нём самом)))

Яблоко от яблони...

Круги сансары - кажется, это так называлось...
Или просто круги - большое, малое коло - так понятнее для меня.
Я давно как-то сформулировал эту несложную мысль - все мы вынуждены повторять на разных уровнях судьбу своих родителей. Доказывать это очень долго и сложно - чаще доказывает опыт, который, хотя и критерий истины любой теории, но с другой стороны примерами ничего не докажешь)))
Потому примем эту мысль не как аксиому, а как жизненное наблюдение - "вот полетела стая ворон". Считая эти стаи за своим окном, наблюдая за инструктажом и выполняемыми фигурами в сложной лётной обстановке, я и думал довольно часто о повторяемости судеб...
Причём особенно ярко это проявлялось в тех, кто всеми силами старался этому противодействовать. Силы, дремавшие в них самих, тихонечко, во сне, без особенных усилий, поворачивали их судьбы так, что бедные упрямцы снова и снова приходили к перекрёстку.
Если же им казалось, что на уровне жизненных обстоятельств они изменили свою жизнь, то моментально оказывалось, что на уровне душевной и интеллектуальной организации они полностью их повторяют, а, следовательно, и изменения обстоятельств не заставят себя ждать. Так оно и случалось.
Тебе кажется, о, почтенный перевозчик, что я говорю только о себе - так нет.
Среди тех, с кем ты ещё не раз встретишься, есть некоторые, о которых я могу сказать, что их знаю немного ближе остальных. Это и их повесть.
И, подобно тому, как только с возрастом проступают в нас некоторые наследственные заболевания, также, с возрастом, проступают в нас наследственные душевные организации, черты психологического склада, душа и дух наших родов.
И эти родовые особенности пересилить, ох, как сложно. Да и нужно ли, перевозчик? Ты-то сам, смог прервать хоровод перерождений? Если смог, тогда почему ты здесь?

(no subject)

По мотивам вчерашних разговоров:
До тех пор, пока человеческое познание, в какой-то степени перекрытое наукой было похоже на ребёнка с широко раскрытыми глазами и воспринимало мир, как огромный подарок, как ценность, как чудо, миру ничего не грозило, и путей было бесконечное множество. Однако уже с 19 века, наука предприняла робкие попытки классификации, и, в дальнейшем, с появлением позитивизма, как философии, наука позволила себе изменять мир. Т.е. вместо деятельного познания она начала не менее деятельно классифицировать. А, т.к. классификации поддаётся не всё из-за особенностей систем часть приходится отбрасывать (помните, деление с остатком? - одна из классификаций), то появился термин ненаучно, или " с точки зрения науки - не существует".
Объясню проще - если для мира без науки, как социального института и источника истины, возможно чудо, то для мира позитивистского наукой чудо запрещено. Причём хорошо, если его существование разрешат под формулировкой - "пока не знаем"! Чаще всего чудо объясняют именно отклонением, случайностью, и отворачиваются. Ещё раз - привидений нет не потому, что мы не знаем, как это всё померить, а потому, что десятки дядей не смогли их померить вчера. ПОтому их нет. И чудес тоже. Всё остальное объясняем совпадениями и случайностями - преломление света, испарения воздеха, генетические модификации)))
Чем жестче система, тем меньше она устойчива к изменяющимся условиям - это верно. Однако наше познание уже кастрировано, и ценой неимоверных усилий (в поле внимания хотя бы) удайтся нам просто замечать чудесное. А уж об чудесном изменении мира для монолитного сознания чужого человека говорить не приходится.
Счастье тем, кто даёт себе труд открыть глаза и покрутить головой вокруг.

(no subject)

По мотивам разговоров в сети:
1. Странно, но всё-таки есть на свете люди, есть они даже в сети, к которым чувствуешь безотчётную симпатию, ещё не увидев ни разу. Вижу в этом повод для оптимизма.
2. Есть такая теория в психологии (кто знает, может меня не поправлять), что у каждого из нас есть свои каналы восприятия, связанные с органами чувств - зрение там, слух, обоняние или осязание. Более того, часто какой-то канал является главным, и информация, передаваемая по нему, имеет больший приоритет, чем остальная. Вследствие этого формируется свой особенный способ мышления, основанный на первичных и вторичных чувствах. Т.е. тот, у кого главный канал - зрение, мыслит визуальными образами, картинами, и легче всего понимает живопись, а тот, кто осязание имеет в качестве главного канала восприятия - мыслит чаще всего ощущениями физическими. То же самое относится и к памяти - кто-то помнит, что он видел, кто-то, что он слышал... Имеется в виду , конечно, первое, что приходит на ум, самое яркое и живое ощущение.
3. Есть такое ощущение, что людей с этими разными главными каналами восприятия на свете не поровну. Поэтому обращаюсь с просьбой ко всем, кто меня читает:

Господа и дамы, мальчики и девочки, сеньоры и сеньорины, пожалуйста, проставьте в порядке убывания важности для себя те каналы восприятия, которые у вас есть. Можно интуицию также включать.
Это нужно для науки (смеётся) - да нет, мне просто интересно.
Как говорится, вам всё равно, а мне приятно. Надеюсь на понимание.

(no subject)

Нет, меня не озарило. Это мысль уже давно бродит по моему чердаку, скрипя стропилами, и шелестя листвой по шиферу. Друг мой, добро и зло - не близнецы. Они даже не братья. Зло - не зеркальное отражение добра, не антидобро.
Поэтому равновесие между ними - не равновесие. Это логическая ошибка сродни известной шутке про теорию вероятности.
- Какая вероятность, что мне на голову упадёт кирпич?
- 50% на 50% - либо упадёт, либо нет.
И все начинают с удовольствием и плохо скрываемым раздражением, скопившимся за время обучения высшей математике, уговаривать друг друга: "А ведь и правда, 50 на 50!"
Нет же, мои уважаемые троешники. Не так. Это лишь путаница слов. И твой выбор. Одно могу сказать - зло существует. Также, как и добро.
И ещё, дорогой друг мой Карлсон. Если тебе нужно принять решение, то тебе нужно его принять. ПРичины для выбора должны быть только в тебе. Потом их можно сколько угодно подыскать в окружающей вселенной - слава богу она бесконечно разнообразна - каждому найдётся судья. Но свои решения ты должен принимать сам. Исходя из своих внутренностей. От кишок и апендикса до минотавров и пророков, сидящих на твоём чердаке, скрипящих половицами, и изредка шепчущих тебе такие старые мысли.

(no subject)

Эстафета от shitik

Правила такие: написать шесть своих странных привычек - и передать эстафету шести своим френдам, чьи журналы дают основания заподозрить хозяев в наличии чего-то эдакого.

Collapse )